miércoles, 30 de marzo de 2011

WikiLeaks revela la corrupción en la energía nuclear

 Sábado 19 de marzo de 2011

WikiLeaks revela la corrupción en la energía nuclear

En el momento en que, tras la inquietud suscitada por el accidente nuclear de Fukushima, el Gobierno italiano parece dudar sobre su regreso anunciado a la energía nuclear (abandonada por referéndum en 1987), L'Espresso publica una serie de cables diplomáticos estadounidenses que revelan “un escenario en el que los sobornos han decidido el futuro energético del país”.
Estos documentos, obtenidos por WikiLeaks, parecen certificar que entre 2005 y 2009, Estados Unidos pensaba presionar a Italia para que volviese a la energía nuclear con el fin de reducir su dependencia energética de Rusia y la influencia de la asociación entre el grupo italiano ENI y el ruso Gazprom.

Para ello, se presume Washington mantuvo un fuerte pulso con los competidores franceses EDF-Areva, favorecidos por informes privilegiados con muchas empresas italianas.

Al final, escribe L'Espresso, los lobbistas estadounidenses consiguieron convencer a Roma para que abandonase los criterios de seguridad establecidos por la UE para las nuevas centrales en favor de los de la OCDE, más flexibles.

Una victoria para sus empresas “obtenida en detrimento de la seguridad de los italianos”.

Fuente: PressEurop

LA ENERGÍA NUCLEAR EN EL MUNDO
Según datos de la Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA), 29 países cuentan con energía nuclear, con un total de 442 centrales nucleares en operación y una producción de 375.001 MW.
Oceanía es el único continente que carece de energía atómica y en el Hemisferio Sur del planeta sólo tres países cuentan con plantas de este tipo.

Europa es el continente con mayor número de centrales activas con un total de 195 reactores, lo que significa un 44,1 por ciento del total mundial, lo que le sirve para generar unos 170.016 MW de electricidad.

Francia es el país con mayor dependencia de la energía atómica, ya que el 75.12 por ciento de su consumo eléctrico proviene de sus 58 reactores activos.

España introduce a su red de distribución un 17,49 por ciento de energía proveniente de sus 8 reactores nucleares.

En el caso de América existen 128 plantas nucleares. Estados Unidos tiene en su territorio 104, es decir, el 81,25 por ciento del total del continente, lo que le sirve para generar un 20 por ciento de sus necesidades eléctricas.

Latinoamérica tiene tres representantes en la OIEA: Argentina, Brasil y México, cada uno con dos reactores activos.

El siguiente continente con el mayor números de reactores activos es Asia, que tiene en la actualidad 117, con los que genera 103.461 MW de electricidad.

Japón es el país con más reactores en activo, y aunque Fukushima ya no podría entrar en las estadísticas ofrecidas por la OIEA, aún quedarían 53 reactores, de los cuales se desprende cerca del 30 por ciento de la energía consumida.

El país asiático con mayor dependencia a la energía atómica es Armenia, cuya red eléctrica consume 44.95 por ciento de lo generado por la central nuclear de Metsamor, la única en el país.

Sudáfrica es el único país del continente africano es contar con generación eléctrica desde reactores nucleares, sólo tiene una planta y genera el 4,84 por ciento de la electricidad del país.

Fuente: Efeverde

LA ENERGÍA NUCLEAR EN DEBATE
"Hay que cerrar progresivamente los reactores y no construir nuevos", declara la organización ecologista Greenpeace. "Maldición del átomo", lanzan los Amigos de la Tierra.

"Continuar con lo nuclear, después de lo que ha pasado (en Japón), demuestra una total inconsciencia", declaró el ingeniero atómico Jean-Marie Brom, miembro de una organización que reagrupa a opositores a las plantas nucleares, Réseau Sortir du Nucléaire (Red Salir del Nuclear, RSN).

Según Brom, tras la catástrofe de Chernobyl se podía ocultar la amenaza que representa la energía nuclear diciendo: "No es posible que eso que pasó allí pase aquí, los rusos no saben lo que hacen".

"Pero ahora, con lo ocurrido en Japón, ya no se puede mentir, porque los japoneses son tan capaces como nosotros en cuanto a tecnología", agrega Brom, director de investigaciones en el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés).

El debate sobre lo nuclear, que se encendió tras la catástrofe de Three Miles Island en Estados Unidos en 1979 (incidente clasificado 5 en una escala de 7) y Chernobyl (ex URSS) en 1986 (nivel 7), no estaba dormido del todo pero se había atenuado antes del sismo en Japón.

La industria nuclear civil se mostraba segura de sí y crecía, en el contexto del alza del precio del barril de petróleo.

Pero el sismo de Japón ha mostrado que "lo nuclear es un coloso con pies de barro", afirma RSN, que recuerda que los "terremotos no suceden sólo en Extremo Oriente".

Sofia Majnoni, de Greenpeace Francia, coincide en subrayar que el cataclismo en Japón "va a terminar con 25 años de discurso bien rodado sobre la seguridad nuclear, principalmente para Areva", el grupo nuclear francés, uno de los gigantes mundiales en este sector.

"Hace ya tiempo que lanzábamos una llamada de alerta, y lamentamos que haya tenido que producirse una catástrofe como la de Japón para que las autoridades se planteen interrogantes" sobre la energía nuclear, declaró Majnoji a la AFP.

"Y ni siquiera es seguro que se las vayan a plantear en serio", añadió Majnoni, que subrayó que "aún no se sabe la magnitud" de la catástrofe en Japón, "ni cuánto va a durar, ni durante cuánto tiempo la central de Fukishima va a emitir emisiones radiactivas".

Los temores a un desastre nuclear en Japón han provocado además llamados para que los países verifiquen la seguridad de los reactores nucleares en sus territorios.

India anunció el lunes que había ordenado una revisión técnica inmediata de todos los sistemas de seguridad de las centrales nucleares en todo el país.

Y desde Austria a Australia, los militantes ecologistas se han lanzado a la calle, organizando marchas y concentraciones de protesta para alertar de los peligros de la energía nuclear y llamar la atención sobre las lecciones de Fukushima.

En Alemania -donde el movimiento antinuclear se ha fortalecido desde que el gobierno liberal-conservador de Angela Merkel decidió prolongar la explotación de las 17 centrales nucleares, que la anterior administración socialdemócrata quería cerrar en 2021- se formaron el domingo cadenas humanas de decenas de miles de personas en todo el país.

Austria, donde los ecologistas reclaman con frecuencia el cierre de las centrales en las cercanas Eslovenia y Eslovaquia, exigió el domingo la realización de pruebas de resistencia de las centrales nucleares en Europa, para verificar si son "seguras en caso de sismo".

En Estados Unidos, tras el sismo en Japón, algunos legisladores pidieron una moratoria nuclear que ponga freno al desarrollo de la energía nuclear en ese país.

Y en Europa, donde alrededor de un 15% de la energía consumida en la Unión Europea es producida por plantas atómicas, Bruselas ha convocado a una reunión urgente de responsables de seguridad nuclear en la UE y operadores de centrales para evaluar las consecuencias del accidente de Fukushima.

viernes, 25 de marzo de 2011

Un aerógenerador regiomontano

Como dije en el post anterior, la energía micro eolica (energía eolica a pequeña escala) es una opción a contemplar, especialmente por que es mucho más sencilla de fabricar de forma no industrial.

Aquí pongo el ejemplo de un electricista mexicano que te fabrica uno bajo pedido.



Generador eólico tipo casero con imanes de neodimio y 9 bobinas de que genera 18 volts a 35 Amper y a bajas revoluciones modificado con 5 aspas de pvc muy silencioso hecho en ella península de Yucatán para comunidades rurales y almacén de energía en temporada de huracanes, barato y seguro hecho con material de primera calidad y resistencia y baratos y a al alcance de todos cualquier modelo te lo asemos 100% eficiente para bancos de 2 4 o 6 y 8 baterías de 200 Amper por batería a 12 o 24 volts

ilumina33@hotmail.com este generador lo construimos solo bajo pedido especial


El problema viene si en lugar de baterías deseas vender esa energía a la red. Ahí se ha de ver como solventar el papeléo y si una maquina no homologada pasa el proceso.

En todo caso este tipo de soluciones es muy apropiado para zonas aisladas con buenas corrientes de aire. De hecho un molino de viento es algo que ha sido tradicional en muchos lugares para bombear agua, y la diferencia está en que aquí genera corriente.

Grace Jones - Libertango

El gobierno español bloquea el cambio enégetico - energia mini eolíca

Mientras hablan de incrementar el uso de energías renovables, la política sigue siendo la misma:
Evitar el cambio rapido de papeles del consumidor a productor.
El cambio en todo caso puede darse si aumenta la conciencia en las diferentes cmunidades y en los consumidores. No es una conspiración mundial contra la que nada podamos hacer.
En el caso de los aerogeneradores se pueden hacer incluso caseros, o hacerlos hacer... el problema creo que viene a la hora de prescindir de las baterias y vender a la red la producción (papeleo, homologación...).
En todo caso un earogenerador comercializado y homologado no debaría ofrecer problemas, pero parece ser que no es así.
El crecimiento de la demanda y por tanto del sector sería la mejor fuerza para hacer que la legislación cambie.
Piensa que energía solar más eolica cubre la totalidad del consumo de muchos lugares.
Vean esta noticia de http://explayandose.wordpress.com/2009/10/18/el-gobierno-espanol-bloquea-la-energia-minieolica/
Si un ciudadano quiere colocar en su casa uno o varios aerogeneradores de 1 kW, capaces de producir una cuarta parte de su demanda eléctrica anual, y conectarlos a la red para vender el excedente de energía, como ocurre en el sector fotovoltaico, tendrá que hacer papeleo durante un año, a causa del desbarajuste regulatorio, según Forte.


“Como la minieólica produce la energía donde se necesita, no facilita la existencia de grandes centrales de generación, así que cuando un usuario intenta vender sus kilovatios, se topa con las compañías eléctricas”, denuncia.
El director de la Unidad de Energía Eólica del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat), Ignacio Cruz, también cree que las eléctricas tienen “reticencias” hacia la minieólica, porque “para las grandes empresas es mucho más fácil producir toda la energía en 10 centrales, poner un contador y vender”.

Sin embargo, opina, los pequeños aerogeneradores suponen un cambio de paradigma: es el usuario el que empieza a despachar kilovatios. “Les guste o no, las eléctricas van a tener que compartir la generación de energía con miles de productores, no van a tener más remedio”, remacha.

Paradójicamente, pese a las trabas de Industria, el proyecto Minieólica del Ciemat, adscrito al Ministerio de Ciencia e Innovación, ha recibido 13 millones de euros.

El equipo de Cruz, junto al Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial, construye nuevos prototipos de miniturbinas más baratos, eficientes y capaces de conectarse a la red con menos problemas que los actuales.
La pesadilla de las eléctricas.

Informame (informanos a todos de hecho) de cuanto sepas de trabas o facilidades que existan en un pais para la autonomía energética.



Pink Floyd - The Wall - Full video

domingo, 20 de marzo de 2011

Energía Geotérmica- El caso de Islandia.

Comparar otras situaciones con un pequeño país tan particular y poco habitado como Islandia no es facil. Pero no deja de ser interesante si pensamos que probablemente otros paises pueden tener otros recursos pero no la misma determinación. De hecho volcanes hay por todas partes pero la energía geotermica no se aprovecha apenas... por otra parte es significativo que ya tengan coches eléctricos.
En cierta manera el ejemplo es más por la voluntad que demuestra este pais (con sistema de libre comercio, pero con la capacidad democrática para negarse a pagar la deuda externa y nacionalizar la banca).

" Islandia (en islandés: Ísland; AFI: ['istlant]), es un país localizado en el extremo noroeste de Europa, cuyo territorio abarca la isla de Islandia y algunas pequeñas islas e islotes adyacentes en el océano Atlántico, entre el resto de Europa y Groenlandia.[4] Cuenta con una población de cerca de 331.000 habitantes y un área de 103.000 km².[5] http://es.wikipedia.org/wiki/Islandia.

Las fuentes de energía renovables, principalmente la geotérmica y la hidráulica, proveen toda la electricidad requerida en el país[89] además de cerca del 80% de toda la energía utilizada por los islandeses,[89] siendo el 20% restante la que proviene de los combustibles importados utilizados para el transporte y la navegación.[90] [91] Islandia espera ser autosuficiente en energía para el año 2050. Las centrales geotérmicas más grandes en el país son las de Hellisheiði y Nesjavellir,[92] [93] mientras que la central hidroeléctrica de Kárahnjúkavirkjun es la más grande de su tipo.[94]

Islandia nunca ha producido petróleo o gas natural. El 22 de enero de 2009, el gobierno anunció que concederá una serie de licencias para la exploración marítima en busca de reservas de hidrocarburos en la región noreste del país, conocida como Área Dreki.[95] Islandia es uno de los pocos países que cuentan con estaciones de hidrógeno para autos con pila de combustible.[96

viernes, 18 de marzo de 2011

EL HOMBRE QUE PILOTÓ UN OVNI (Ralph Ring)

 El video-       Ralph Ring es un técnico innovador que entre finales de los 50 y principio de los 60 trabajó estrechamente con Otis T. Carr. Con la ayuda de su equipo, Carr, el cual fue un protegido del gran inventor Nikola Tesla, construyó discos voladores, que funcionaban... antes de que su experimentación finalizase forzosamente por agentes del gobierno. En un experimento dramático, Ring pilotó un disco de 45 pies y se desplazó una distancia de 10 millas, llegando a su destino instantáneamente. Ring, ahora con 71 años de edad, nos cuenta su historia en El Proyecto Camelot, la primera vez que ha sido contada.

Bien, llevó una temporada un poco esceptico por que a fin de cuentas si empiezas a creer cualquier cosa acabas sin criterio.
No se cuanto hay de real en todo esto de la conspiración para suprimir tecnología y mucho menos lo del tema OVNI.
Mucho menos si hablamos de OVNI extraterrestres y exopolitica... pero de vez en cuando me quedo clavado ante cosas que me llegan (y que generalmente ya están extendidas por la red desde hace tiempo) este video es una de esas cosas.

La verdad es que me impresiona como describe este hombre su experiencia. No parece forzado en absoluto, ni pretencioso... Realmente la historia es impresionante. Especialmente por la forma en que está contada.
No voy a comentar mi opinión, simplemente no la tengo.











 Articulo relacionado -
AMPARANOIA --SOMOS VIENTO

jueves, 17 de marzo de 2011

Estudiantes chilenos desarrollan suelo que genera energía

En los dos post anteriores comentaba lo de los suelos generadores de energía. Ahora comparto un articulo sobre el tema en el ambito hispano.
"El innovador proyecto en el que trabajan alumnos de Ingeniería Civil Mecánica, consistirá en una superficie que al pisamadness skarla será capaz de crear electricidad."
http://www.thisischile.cl/Articles.aspx?id=4438&sec=132&eje=estudiar&itz=&t=estudiantes-chilenos-desarrollan-suelo-que-genera-energia&idioma=1

Me gustaría insertar más noticias de paises hispanos.


 
Madness "Our House"

Suelo productor de energía cinetica

Cuando los defensores de la energía de punto cero afirman que estamos rodeados de energía nos encontramos frente a un problema técnico ¿como obtener esa energía?
Ok, pero ¿y si vamos a algo más sencillo?


Podemos aprovechar la energía de nuestros propios movimientos.
Ya vimos el caso de la discoteca Watt. Ahora vamos a ver otros casos.
La discoteca Off Corso de Rotterdam y la discoteca Club4climate son dos casos más, en el caso de la segunda, se afirma poder cubrir el 60% de las necesidades de la discoteca. Imagino que con la implementación de energía solar la discoteca debería ser completamente autosostenible. Pero desconozco si implementan energía solar.

Fuente: http://www.ecologiaverde.com/tag/energia-cinetica/

Por supuesto que existe la posibilidad de aprovechar la energía del trafico en las carreteras.

"El ingeniero británico Peter Hughes propone un invento con buenas vibraciones. La "Electro Kinetic Road Ramp" es una rampa rectangular de varios metros de largo y ancho, con una serie de paneles que sobresalen del suelo un centímetro y medio. Al pasar el tráfico, los paneles suben y bajan. El movimiento se transmite a un motor que produce la energía mecánica. La rampa se puede colocar tanto en bandas de deceleración como en el suelo liso, sin que se note su presencia.
Cada aparato genera unos 30 kilovatios (kW) de electricidad cada hora en condiciones normales de tráfico, aunque varía según el número de rampas, su tamaño, la cantidad de vehículos, su peso y frecuencia de paso. Según su creador, cuatro de estas rampas serían suficientes para suministrar energía a las farolas, los semáforos y demás señales de tráfico luminosas en una calle de un kilómetro y medio de largo. Otras propuestas incluyen el mantenimiento de sistemas de calefacción para combatir el hielo en invierno, la ventilación en los túneles o para zonas aisladas donde no llega la red eléctrica. El sistema funciona cuando el vehículo pasa a una velocidad de entre 5 y 90 km/h, es silencioso y no daña a los vehículos ni a ciclistas o motoristas.
Cuatro rampas con paneles oscilantes suministrarían energía a las farolas y demás señales de tráfico luminosas en una calle de un kilómetro y medio
El precio de una de estas rampas oscila entre 24.000 y 66.000 euros, en función del tamaño y la capacidad de generar energía, que se amortiza en un periodo de tres a cuatro años. Hughes ha creado una empresa, Highway Energy Systems, para comercializar el invento en su país."
Hay más información sobre este tema en http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2010/09/06/195593.php
Y por supuesto en youtube pueden ver algunos videos:

Si has creado algo parecido comentalo en un post y lo publicaremos o enlazaremos.

The Police - Walking On The Moon

miércoles, 16 de marzo de 2011

Watt - Suelo de discoteca sustentable

No creo que sea la solución al problema energético global, pero es interesante. Es un suelo que se ilumina por la gente que baila sobre él.

Como idea se puede llevar a otros ambitos: escaleras o suelos autoiluminados en lugares de paso de una casa.
No sé cuanta energía se puede obtener de una autopista... alguien sabe?
Aqui pueden ver un texto de la web que lo vende y enlazar con la web;
"The Sustainable Dance Floor™ is the first dance floor that captures the energy of dancing. The energy produced by movement is converted into electricity that is used to make the dance floor react to the dancer in an interactive way.
The floor provides a unique visual experience on every energy level, from 'loading' and 'average', to the maximum level of the evening: 'ultimate high'! All visuals are a continuous real-time interaction between the clubbers on the floor, allowing every individual's actions to contribute to the collective experience."






 Mas carácteristicas del lugar proviene de http://static.rnw.nl/migratie/www.informarn.nl/informes/medioambiente/act080922-discoteca-dostenible-redirected
Recuperar el ritmo
Abajo, en el sótano, se encuentra la pista de baile sostenible de Watt. Se trata de una serie de paneles cargados de luz. La superficie es de 30 metros cuadrados que responde a los movimientos de los bailarines. No será suficiente para marear a alguien pero, sí es suficiente para convertir la energía cinética de los bailarines en electricidad, que a su vez propulsa las luces del piso. En otras palabras, cuanto más enérgicamente baila la gente, más electricidad se produce y como incentivo para aquellos que exhiben sus cualidades en la pista, al costado de la misma hay un ‘medidor de energía', parecido a esos juegos mecánicos que sirven para medir la fuerza y que se ven en los parques de diversiones. El contador, con una capacidad máxima de 300 vatios aproximadamente, se ilumina de acuerdo a la cantidad de potencia que se genere. Es obvio que esa electricidad generada por los visitantes del club no va a resolver la crisis energética en un futuro próximo, pero de todas formas la pista es sostenible y el cerebro detrás de este concepto, la Universidad Técnica de Delft, ha instalado en el piso lámparas LED (acrónimo de Light Emitting Diode, diodo emisor de luz) que consumen menos energía.
sustainable-toilets.jpgLa experiencia del toilet
No sólo la pista de baile es sostenible, los baños o como los arquitectos insisten en llamar ‘la experiencia del pipí' son la marca distintiva del club. Watt utiliza un sistema de recolección de agua de lluvia que se emplea para tirar de la cadena en los baños. Ese método ahorra medio millón de litros de agua por año. La ‘experiencia del pipí' no es una denominación al azar. Los arquitectos han hecho la instalación de cañerías doblemente visibles, se puede observar ambos caños y como los caños y las cisternas del inodoro son transparentes se puede ver de dónde viene el agua y hacia dónde va al tirar de la cadena.

Si quieres intentar algo,  el principio básico para aprovechar movimento es este:


Bruce Springsteen - Dancing In The Dark

La mayoría de suelos productores de energía son piezo-electricos pero es posible también hacer algo con otros sistemas.

Desconectado de la red.

Una de las cosas que busco respecto al tema de la energía libre es alguien que además de poner planos, videos y teorías, esté desconectado de la red eléctrica.
Francamente, si yo fuera un inventor de un generador de energía gratuía lo primero que haría es generar mi propio suministro. Lo cual sería además la manera más concluyente de demostrar mi invento.
Es más, si eso generara un problema legal en mi pais, aprovecharía eso como publicidad.
Por ahora lo único que funciona en este sentido es la énergía solar.

Pongo un ejemplo de un articulo publicado en http://sustentator.com/blog-es/2009/10/14/se-puede-vivir-desconectado-de-la-red-electrica-en-buenos-aires/

"Pegado a la Buenos Aires, está el barrio de Villa Martelli, parte del partido de Vicente López. Allí vive Antonio Urdiales Cano, un investigador en temas de energías renovables y permacultura. Desde hace casi veinte años, Urdiales consigue la mayor parte de su electricidad a partir de la energía solar que le aportan unos paneles ubicados en su terraza.

Se puede vivir desconectado de la red eléctrica en Buenos Aires Sí, en plena ciudad también se puede ser renovable. Urdiales armó un sistema solar de bajo costo que le permite alimentar de electricidad a los aparatos que más consumen en su hogar, como por ejemplo la heladera, el lavarropas, el televisor, la computadora, etc.

Según sus palabras, la iluminación es lo que menos consume, son los electrodomésticos los que se llevan la mayor cantidad de electricidad, y la heladera es la más glotona.

Urdiales está desconectado de la red eléctrica nacional, sólo consume lo que sus paneles solares le aportan. Eso implica que tiene que gastar mucho menos de lo que uno haría estando conectado a la red, pero él está acostumbrado, es su forma de vivir.

Pero si bien Urdiales es un ejemplo de sustentabilidad, uno puede volverse renovable sin tener que dejar de lado la comodidad que nos brinda la electricidad. Admitámoslo, hoy en día dependemos mucho de la electricidad, más un típico citadino, y ni contemos los que estamos todo el día conectados a internet.

Por eso, el ejemplo de Urdiales sirve para que tengamos en mente que no hace falta gastar toneladas de dinero en energía renovable para poder ser sustentables. Alcanza con montar algunos paneles solares fotovoltaicos que nos aportan una parte o gran parte de la electricidad. También se puede apuntalar con paneles solares térmicos, para el agua caliente. Y hoy en día se pueden conseguir pequeñas turbinas eólicas para el hogar, también, de las cuales les hablaremos en otro artículo."


L'oceano di Silenzio (Franco Battiato)

martes, 15 de marzo de 2011

Calentador Solar casero





Led Zeppelin - Black Dog Subtitulado Español

domingo, 13 de marzo de 2011

Centrales nucleares, desastres y politica energética radical

En la situación actual no es facil prescindir globalmente de la energía nuclear...

La urgencia de trabajar por la resolución del problema de la energía clama ya por una inversión en energía solar y hacerlo a nivel de viviendas. Es decir que hay que remodelar el sistema de forma que cada vivienda esté dotada de paneles solares.
Esto requiere sin duda una gran inversión y supone un problema para el modelo social en que vivimos, pues significa un gasto público cuya finalidad es reconvertir a los consumidores de energía en productores.
Es difícil si no cambiamos la mentalidad, y lo que es peor, la mentalidad de las élites.
Imagino que es un problema dejar de percibir millones del consumo de los particulares de una gran ciudad, tanto para el estado como para las compañías eléctricas. Pero ante la posible paralización de un país por un desastre natural, o un atentado en una central nuclear, me parece una opción digna de ponerse en práctica.
El bienestar común es algo que debe primar sobre el juego del “monopoli” internacional.
Hemos visto lo que ha pasado en Japón con un terremoto afectando centrales nucleares, pero el caso es que esas centrales estaban adaptadas a terremotos (solo que de menos intensidad), pero ¿qué puede pasar  en caso de guerra o ataque terrorista?
Todos los modelos de política energética tienen como común denominador la necesidad de crear la energía lejos del consumidor y distribuirla (y cobrarla) pero cada vez que nos enfrentamos a un desastre se producen apagones que generan perdidas a nivel particular y general.
La posibilidad de que tarde o temprano la tierra se vea enfrentada con una tormenta solar no es algo que debamos dejar de lado. Es algo que está en el abanico de posibilidades – es decir es algo posible aun que sea impredecible.
Veamos lo que eso implicaría en el modelo energético actual.
Según la NASA:
«La Tierra y el espacio están a punto de entrar en contacto de una forma que es nueva en la historia de la Humanidad». Expertos de la NASA han vuelto a advertir del peligro que puede suponer para la Tierra la explosión de una única y gran tormenta espacial, generada a más de 150 millones de kilómetros de distancia, sobre la superficie del Sol. Una actividad solar en extremo intensa -en los próximos años se esperan niveles cada vez mayores- causaría un desastre sin precedentes. Nuestros sistemas energéticos y de comunicaciones quedarían gravemente dañados por el alcance del plasma solar y nuestro cómodo sistema de vida occidental, que descansa más que nunca sobre la tecnología, se vendría abajo como un castillo de naipes.
Quizás este comentario sea más interesante:
Nuestras redes eléctricas no están diseñadas para resistir esta clase de súbitas embestidas energéticas. Y que a nadie le quepa duda de que esas embestidas se producen con cierta regularidad. Desde que somos capaces de realizar medidas, la peor tormenta solar de todos los tiempos se produjo el 2 de septiembre de 1859. Conocida como «El evento Carrington», por el astrónomo británico que lo
midió, causó el colapso de las mayores redes mundiales de telégrafos (imagen bajo estas líneas). En aquella é
poca, la energía eléctrica apenas si empezaba a utilizarse, por lo que los efectos de la tormenta casi no afectaron a la vida de los ciudadanos. Pero resultan inimaginables los daños que podrían producirse en nuestra forma de vida si un hecho así sucediera en la actualidad. De hecho, y según el análisis de la NAS, millones de personas en todo el mundo no lograrían sobrevivir.



Si el sistema de suministro partiera de alimentación local y solar el efecto sería diferente. Pasada la tormenta las ciudades, industrias y servicios volverían a estar alimentada por las placas solares.  Para una tormenta solar realmente destructiva, solo queda estar relajados…  pero la idea de depender  lo menos posible del suministro en red es válido para muchas situaciones de desastre. ¡Vean lo que está pasando en Japón!

Las placas solares actuales son ya más eficientes que hace unos años, y estoy seguro de que hay tecnología suficiente para mejorar rápidamente esta eficiencia. Sin citar la energía eólica, u otras que están detenidas por la política del lucro basado en la carencia.
El lucro basado en la carencia es el sistema actual. Consiste en generar dependencia acumulando recursos de los cuales se priva a la colectividad, de esta forma precisamos obtener los recursos desde quienes los administran. Ese modelo es vigente incluso en los llamados “socialismos” si bien el modelo capitalista es elñ exponente máximo.
Lejos de hablar de abolir la propiedad privada, el modelo a buscar es compartir los recursos desde los particulares a lo colectivo. Disminuir la “necesidad”.
Una política que realmente descentralice la producción de energía podría extenderse a la producción de alimentos, que de alguna manera también son precisamente energía (cada uno de nosotros requiere alimento como principal fuente de energía)… pero eso sería otro tema.
Está demostrado que en un entorno enriquecido la agresividad disminuye, y aumenta la creatividad.  La pobreza y el miedo a la pobreza son la causa de la mayoría de los delitos, que o bien están causados por la necesidad de proveerse de lo necesario, o bien están causados por el deseo de acumular para prevenir la carencia.
La política de la carencia y la dependencia está frenando la comercialización de mucha tecnología mediante la inmovilización de patentes – eso es acumulación de conocimientos y privación de ello a la humanidad.
Por ahora solo puedo ver posible que cada vez más particulares (con cierta capacidad económica) implementen tecnología solar a nivel privado, y que esa actitud promueva la rentabilidad de la industria solar y eólica.
Pero sería deseable algo así como un plan de promoción a nivel gubernamental que permitiese que las ciudades, pueblos y comunidades pudieran dotarse rápidamente de paneles solares.
Modelos posibles serían la financiación parcial, o el alquiler (renta) del sistema.  
Solo calculen la superficie edificada de un país e imaginen esa superficie cubierta de paneles solares. ¿A cuántas centrales nucleares equivaldría la producción?
Si a ello sumásemos una reducción del consumo por la mejora del rendimiento de la tecnología – por ejemplo colocar leds y bombillas de bajo consumo en lo posible… ¿Cuál sería la mejora?


Kraftwerk - The Mode

sábado, 12 de marzo de 2011

Ayer no era nada, hoy ya se considera el peor desastre desde Chernobil

 Ayer el alcance de la fuga "ligera" era de unos 3 kilometros, pero ahora la radiación es 8 veces superior a los nivels normales y se ha evacuado a las personas a 20 kilometros a la redonda. 



De EL PAIS http://www.elpais.com/articulo/internacional/Fukushima/vive/peor/accidente/nuclear/Chernobil/elpepuint/20110312elpepuint_2/Tes

Fukushima vive el peor accidente nuclear desde Chernóbil

Las autoridades dan al incidente una categoría 4 en la escala internacional de 7.- Las autoridades evacúan a 45.000 personas y despliegan al Ejército en la zona.- El Ejecutivo reconoce pequeñas fugas radiactivas y se prepara para repartir yodo, un elemento eficaz contra el cáncer de tiroides 

Me pregunto si despues de esto Japón invertirá en las mareas...

 


KRAFTWERK - Radioactivity

viernes, 11 de marzo de 2011

Un terremoto y las plantas nucleares

Espero que no sea nada, pero en el reciente terremoto en Japón se han detectado fugas e intuyo que serios problemas en las centrales nucleares...
el Jefe de la Secretaría del Gabinete, Yukio Edano, dijo que la cantidad de radiación que se fugaría sería pequeña.
"Incluso en el peor de los casos, eso significaría que habría algo de fuga radiactiva y daños a los equipamientos, pero no una explosión. Si la ventilación se hace con cuidado, habrá una fuga muy pequeña. Ciertamente no más allá de un radio de tres kilómetros", agregó.


Bueno si "solo" son 3 kilometros a la redonda supongo que eso no incluye la casa del sr. Yukio Edano, pero creo que queda claro que las centrales nucleares son un peligro cuando se enfrentan a incidentes naturales o peor aun a ataques militares o terroristas.

Pero aun ahi muchos que las defienden como una opción de futuro.
Vean este comentario a un articulo
Yo sólo propongo que pensemos cómo podemos hacerlo y por supuesto cualquier alternativa tienen que ir acompañada de su impacto medioambiental, tal como vosotros decís.


Pero para vuestra reflexión, deciros que si exigís todo seguros ilimitados a las nucleares, espero que seáis consistentes y descartéis las centrales térmicas de gas, fuel y carbón; como ya os he dicho son reacciones de combustión exotérmicas y por tanto desprenden vapor de agua y CO2 y por tanto contribuyen al efecto invernadero (como muy bien apuntáis si le exigirles a la energía un impacto nulo)

El resultado de vuestros requerimientos, nos falta el 70% de la necesidad de energía (en el punto máximo del día), o sea, para que lo entienda, o reducimos nuestro consumo en un 70% (siempre me ha apetecido conocer cómo es la vida de un hombre hace 200 años) o llenamos toda la superficie disponible de granjas solares y aerogeneradores.

http://www.gurusblog.com/archives/la-politica-energetica-de-espana/12/11/2008

la leyenda del tiempo-camaron

forex