Para comenzar comentaré la primera.:
Este retroceso en la inversión en energías renovables fue la primera acción del partido popular antes incluso que los recortes. Y es curioso que las medidas que han penalizado la inversión en renovables no han evitado que aumenten los precios de la electricidad, ni han resuelto el deficit tarifario.España, líder mundial en renovables...pero al revés
Se nos intenta justificar esta marcha atrás con un argumento tan manido como falso: las renovables son muy caras, no se las puede permitir un país en recesión.Lejos quedan los tiempos en que nuestro país lideraba la liga mundial de las renovables . Ahora España es líder en el abandono de las inversiones en renovables: en 2012, estas bajaron un 68%, más que en ningún otro país del mundo. Resultado lógico de la moratoria renovable.
Se nos intenta justificar esta marcha atrás con un argumento tan manido como falso: las renovables son muy caras, no se las puede permitir un país en recesión. Sin embargo, como muy bien explica Antonio Barrero en la revista Energías Renovables, las primas a las renovables le cuestan al país menos que el gas natural. Y mientras el Gobierno sigue subvencionando a las eléctricas para que sigan quemando combustibles fósiles, hace un año que retiró todo apoyo a quien invierta en renovables.
Es trágico, pero no casual, que el único factor que se destaca, de los muchos que han formado la bola de nieve del déficit de tarifa, sean las renovables, cuando hay otra bola de nieve, mucho más grave, que sigue creciendo sin control y para la que necesitamos energías renovables a gran escala para ponerle freno. Me refiero a la del cambio climático, que podemos ver de un vistazo en esta gráfica recién publicada por la NASA.
No es momento de analizar esto dado que ya hay en este blog varios articulos donde se habla del complejo sistema con que el oligopolio energético se asegura sus beneficios. Lo notable es que gracias a ser punteros en este sector numerosas empresas habían comenzado a exportar tecnología, mientras que las empresas creadas a raiz de las primas preferentes habían logrado crear puestos de trabajo realizando inversiones que ahora peligran por un cambio retroactivo de las condiciones contrctuales con el gobierno.
Esto ha creado un problema de seguridad juridica para los inversores del sector. Y como dice el artículo hemos retrocedido de los primeros puestos a los últimos.
Tenemos pues un problema serio para el futuro energético, un problema que se relaciona con las declaraciones de intención que el PP siempre ha defendido respecto a la energía nuclear.
Mi reflexión sobre este tema, es decir sobre las energías renovables, siempre va asociada a mi planteamiento sobre al autogestión energética.
Dejando a parte la cuestión medioambiental, que es de por sí importante, las renovables representan frente a las energías convencionales una posibilidad de enfrentar a los oligopolios energéticos. Lo cual ya se puede percibir cuando contemplamos como su promoción incentivó la creación de numerosas empresas. Las mismas que ahora están en peligro.
Construir una central nuclear o incluso una planta hidroelectrica está más allá de las posibilidades de pequeños y medianos empresarios, y mucho más lejos aun de los particulares. De ahí que las energías renovables sean una verdadera amenaza a los monopolios.
Y en este sentido es remarcable que incluso el PSOE que incentivó las nenovables no hiciese nada para facilitar ese punto.
Veamos la segunda noticia:
España tienen el peor marco regulatorio para instalar fotovoltaica en viviendas
La plataforma europea sobre el sector fotovoltaico también indica que Alemania, Bélgica y Grecia se encuentran en el otro extremo y disponen de los mejores y más rápidos marcos regulatoriosEspaña y Suecia son los dos países europeos con peores marcos regulatorios para el desarrollo del sector fotovoltaico en complejos residenciales, según una nota de la plataforma PV Grid difundida por la Unión Española Fotovoltaica (Unef).
La plataforma europea sobre el sector fotovoltaico también indica que Alemania, Bélgica y Grecia se encuentran en el otro extremo y disponen de los mejores y más rápidos marcos regulatorios y administrativos para desarrollar de un sistema fotovoltaico residencial
Sí el marco regulatorio para la fotovoltaíca es deficiente,para la energía microeolica aun es peor dado que no hay en la legislación una diferenciación entre los trámites para los grandes parques y las pequeñas instalaciones domésticas.
Esto es especialmente grave dado que en muchos lugares las pequeñas instalaciones domésticas son mucho más rentables para el particular que las instalaciones fotovoltaicas, además de un excelente complemento.
Pero tener que presentar un estudio de impacto ambiental y el resto de trámites representan más de un año de papeleo. Cosa absolutamente ilógica dado que un aerogenerador casero ni tiene las mismas carácteristicas que un gran parque eolico ni es posible que se sitúe en una zona de impacto ambiental. dado que estamos hablando de pequeños aerogereadores en zonas habitadas y no fuera de ellas.
La clave del buenrendimiento de una instalación particular es la interconexión con la red. Es decir la posibilidad de verder el excedete a la compañía cuando existe y compensar la falta de producción con la energía vendida. Y las instalaciones microeolicas producen mucha sobreproducción en las circunstancias climaticas idoneas. Una legislación que facilitase este tipo de instalaciones pequeñas podría abaratar en la mitad de precio del autoconsumo de ahí que sea tan peligroso para las grandes empresas energéticas.
No me cansaré de señalar que la verdadera revolución energética no provine tanto de promover grandes instalaciones subvencionadas, sino de promover su uso a nivel particular y de colectivos.
El uso de todas los recursos energéticos de una zona por parte del ayuntamiento y otras colectividades, desde la biomasa producida por la actividad agraria y de los residuos de ganadería, así como pequeñas plantas microhidráulicas, y la gestión del excedente de particulares que implemetasen fotovoltaica y microeolica, sería un modelo mucho más eficiente que el actual basado en grandes plantas. Ir de lo local a lo general repreentaría menos perdidas energeticas en el transporte. Pero dificilmete es un modelo aceptable en el actual modelo económico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario