Posibilidades de desastre nuclear

Recientemente en un debate televisivo un partidario de la energía nuclear decir que el accidente de Fukushima era un accidente muy improbable por la combinación de terremoto y tsunami, queriendo con ello tranquilizar respecto a la posibilidad de que se repitiese esa situación.
Bien, analizando eso podríamos quedar tranquilos si no tuviésemos en cuenta que la combinación de terremoto y maremoto es una combinación lógica en toda central situada cerca del mar. Terremoto y tsunami son dos aspectos de un mismo fenómeno. Pero la combinación más preocupante no es esa.
El error humano es el factor de riesgo número uno en las centrales nucleares.
La combinación de catástrofe natural y error humano es mucho más que probable. Y una probabilidad por pequeña que sea puede materializarse más fácilmente cuantas más "tiradas de dado" se produzcan o "boletos de lotería" compremos. Es decir cuantas más plantas nucleares existan.
El error humano es algo que siempre puede producirse, y en ciertas condiciones ese error puede ir acompañado de condiciones de corrupción económica. Es decir el peligro de que por motivos económicos una empresa haga caso omiso de medidas de seguridad, reduzca personal, o desatienda controles. Eso no es improbable en países donde la corrupción es aceptada como parte del sistema político-económico.
En presencia de un desastre natural hay que sumar a eso el caos, y la necesidad de que el personal esté capacitado para actuar correctamente en situación de presión extrema.
Pero hay un factor que es aun peor que un accidente natural, y es la guerra. No es posible desvincular energía nuclear y guerra.
Uno de los motivos de la proliferación de las centrales nucleares ha sido la producción de plutonio para fabricar armamento nuclear. Como ejemplo de ello tenemos el caso de Irán donde las acusaciones de que se está fabricando armamento nuclear se contestan con que solo se está generando un plan energético nuclear.
Es imposible desvincular ambas actividades. Y en caso de que hablemos de guerra terrorista... imaginen solo un avión de pasajeros - tipo 11S - colisionando con una central nuclear.
El riesgo y las consecuencias de ese riesgo no son comparables con el beneficio.
Otro tema es si realmente la energía nuclear es barata.
Estoy buscando información, pero parece que no lo es. La energía procedente de los reactores es abundante pero no barata. Lo único que garantiza una central nuclear es la producción de energía abundante que se puede regular. A diferencia de la eólica que tiene una gran oscilación en su producción.
Pero en algunos meses la producción de eólica supera a la nuclear. El único problema es a donde llevar ese excedente que se produce. Pues en algunos casos el consumo no puede absorber ese excedente y se han de detener más del 30% de generadores. Y esa energía SÍ es barata.
En otros artículos hablo del sistema de aprovechamiento de ese excedente para llenar embalses y después producir hidroeléctrica. Y por supuesto existe el tema del autoabastecimiento solar-micro eólico. Que con un buen plan de financiación es bien posible.
Las energías renovables solo requieren financiación para ser rentables. Pero implican un problema grave para el sistema: Conducen al autoabastecimiento y por tanto aun cambio económico desastroso para la industria energética.
La energía nuclear es solo un recurso para mantener el estado actual de dependencia del consumidor. Los motivos económicos (y militares) que hay detrás obligan a que asumamos un riesgo muy grande a nivel global. Un riesgo que deberíamos oponernos asumir.
Infórmate, por favor, tanto del riesgo real que implicaría APOSTAR por la nuclear como de todo cuanto concierne a la posibilidad de invertir en tu auto suministro, o crear medios financieros y tecnológicos para las renovables.
Un saludo

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Accidentes_nucleares_civiles
http://www.veoverde.com/2011/04/mapa-con-los-accidentes-nucleares-del-mundo/

Para quitarnos el mal sabor de boca le dejo con Manolo:

Los excesos de las renovables.... caso España

He estado leyendo un artículo curioso que creo es del 2010.
Lo curioso de este artículo no es que las renovables hayan cubierto el 30% de la demanda energética española, por una confluencia de mejora de condiciones ambientales y bajada de la crisis. Lo curioso es que se habla de los problemas de la producción energética excesiva.
Resulta que hay momentos de mucho sol y otros de tormentas en que el problema es a donde mandar la producción.  Por ahora el problema que acabo de descubrir es que las renovables (salvo la hidráulica) no pueden regularse como lo hacen las térmicas, y las nucleares. De pronto un día soleado puede enviar a la red una cantidad enorme de energía, lo mismo que una tormenta.
Por ese motivo en 2010 se tuvieron que desactivar el 37% de los aerogeneradores, y también se han puesto topes a la generación de energía solar, pues en periodos de mucha radiación solar sencillamente no hay donde enviar la potencia generada.
Dice el artículo

La energía fotovoltaica también genera dificultades a la red. "No sabemos cuánto producen en tiempo real, así que tenemos fuera de nuestro control una potencia que supera la de tres nucleares",

Una de las soluciones planteadas es que los coches eléctricos puedan absorber esa energía al estar cargando sus baterías por la noche.
Bien, me pregunto yo qué es más rentable pues:
¿Construir centrales nucleares o mejorar la infraestructura eléctrica para enviar a otros países los excedentes en horas punta?  O lograr sistemas de almacenamiento o aprovechamiento ecológico.
Un buen sistema de almacenamiento es el de usar el excedente para la producción de hidrogeno, o cualquier otro sistema que requiera energía como enviar esa energía a plantas de desalinización...
Me refiero a que sistemas que se consideran caros y por tanto ineficientes podrían absorber los previsibles excesos de producción de energía que han de producirse cuando más y más particulares y empresas dejen de producir y en cambio aporten energía a la red.
Un pais con suficientes empresas y hogares autoabastecidos e interconectados a la red, cambiaría totalmente las previsiones. España puede llegar al 40% de renovables en 2020 sin contar con el auto suministro. No olvidemos que solo los hogares representan entre el 30% y el 40%, si restas eso del consumo y lo pones como producción verás que el verdadero problema puede ser de exceso de energía.
Y eso dificultaría mucho el discurso de la energía cara, la necesidad de nucleares, la sobreexplotación de energías fósiles...
Veamos el artículo

En los meses de enero y febrero las renovables han producido un 30% de la electricidad consumida en España, según Red Eléctrica de España, la empresa que gestiona el sistema.

Hace ocho años, pensar en conseguir un 30% de la electricidad con origen renovable sonaba utópico. Sin embargo, en los meses de enero y febrero -con buenas condiciones de lluvia y viento, y con menos demanda que otros años por la crisis- las renovables han producido un 30% de la electricidad consumida en España, según Red Eléctrica de España, la empresa que gestiona el sistema. Esto supone que el país cumple el objetivo del 29,4% que la UE fijó en 2001 para 2010.

El pasado 16 de enero, un presidente de EE UU puso a España como ejemplo. Fue Barack Obama quien, al anunciar su plan de energía limpia, afirmó que no quería que su país se quedara atrás. "España, Alemania o Japón invierten y están preparados para llevar el liderazgo en esta nueva industria", declaró. En EE UU, un 10% de la electricidad es renovable, mientras que en Reino Unido no sobrepasa el 5%. En España, en 2008, la eólica y la hidráulica generaron un 18% del total.

Hay varios factores que explican los datos, como la bajada de la demanda de electricidad por la crisis: un 2,9% menos en enero respecto al mismo mes de 2008, y un 9,8% menos en febrero, aunque el año pasado este mes tuvo un día más. Esta bajada hace que emerja la potencia instalada durante una década. Es decir, que si durante años se colocaban molinos pero el porcentaje de energía limpia subía lentamente porque la demanda total aumentaba más, ahora la situación se ha revertido. Además, el aumento de las lluvias ha hecho que haya un 126,47% más energía hidráulica entre enero y el 6 de marzo que en el mismo periodo del año anterior. La hidráulica supuso en febrero el 15,6% en febrero y la eólica el 15,8%.

El jefe de operación de Red Eléctrica, Miguel Duvisón, explicó ayer que los dos primeros meses del año las condiciones han sido ideales, pero que no se trata de un dato coyuntural: "Aunque baje algo los próximos meses, la renovable no andará lejos de los niveles actuales y en el total del año estará más cerca del 30% que del 20%". Es previsible que en primavera se mantenga el porcentaje si siguen las lluvias aunque se reduzca algo en verano.

El jueves pasado, la energía eólica batió de nuevo el récord. A las 11.10, el 29% de la demanda eléctrica procedía de los molinos de viento (con el 74,5% de la potencia eólica en funcionamiento). Esa madrugada, la eólica cubrió durante varias horas más del 40% de la generación eléctrica. España -uno de los países con más infracciones de la política ambiental de la UE- cumple así por primera vez durante un periodo significativo con el objetivo de renovables de Bruselas.

A esto hay que sumar que este año la energía solar fotovoltaica comenzará a ser significativa, debido al auge que vivió el sector hasta que en septiembre pasado Industria lo cortó de raíz al poner un tope a la instalación. "En días de sol en toda España, este verano la fotovoltaica puede alcanzar el 5% de la producción", sostiene Heikki Mesa, responsable de cambio climático de WWF España.

Pero tanta renovable también genera problemas. La madrugada del domingo 2 de noviembre de 2008, Red Eléctrica desconectó el 37% de los molinos porque no podía absorber toda la electricidad que producían. España sufría un enorme temporal, y a esa hora no había demanda suficiente. La situación no era nueva, pero nunca se había desperdiciado tanta energía limpia.

Red Eléctrica tiene un sistema pionero para controlar en cada momento la producción eólica y ordenar desconectar molinos por zonas en caso de necesidad.

Duvisón afirma que el sistema necesita además, más interconexiones con Francia para exportar electricidad en los momentos que sobre e importarla cuando falte, ya que la capacidad de intercambio es del 3%. También hacen falta presas reversibles para bombear agua hacia arriba cuando sobre producción y así recuperar algo cuando falte. Y a medio plazo, el Gobierno quiere que un millón de coches eléctricos almacenen por la noche parte de la electricidad renovable.

La Asociación Empresarial Eólica recalca que en 2008 los molinos evitaron la importación de combustibles fósiles por 1.200 millones, generaron 40.000 empleos y evitaron la emisión de 20 millones de toneladas de CO2 (un 5% de lo que emite España).

La energía fotovoltaica también genera dificultades a la red. "No sabemos cuánto producen en tiempo real, así que tenemos fuera de nuestro control una potencia que supera la de tres nucleares", lamenta Duvisón. Red Eléctrica ha pedido al Gobierno que los huertos solares envíen en cada momento su producción, ya que comienza a notar que los días de mucho sol hay un desfase entre la demanda prevista y la real, cuando las placas solares están lanzando a la red cantidades ingentes de electricidad sin que estuviera prevista.

La caída de la demanda eléctrica por la crisis saca a la luz la apuesta por las renovables de años -suponen 3.800 millones en primas al año- y pone a España en la senda del objetivo del 40% de electricidad verde en 2020 fijado por la UE.

Fuente: Elpais.com -

http://www.buscalogratis.com/ecologia-un-tercio-electricidad-origen-renovable-en-espana.htm

Celulas CIGS contra el Uranio

Un kilo de CIGS integrado en una célula solar produciría tanta electricidad como cinco kilos de uranio enriquecido
Recientemente quizas por la influencia del desastre nuclear de Japón me he vuelto más activo en este blog. De hecho me he entusiasmado y casi obsesionado con el tema de la energía.
Si has leido mís opiniones sabrás que creo firmemente que el camino comienza por la iniciativa de los particulares. Y eso implica usar ya los recusos existentes. Es decir conectarse a la red como proveedores y no como meros consumidores. O por lo menos invertir en bajar la factura e ir viendo como ir llegando al pleno consumo. Pero eso dicen es caro... Trataré el tema más adelante, pero por lo menos con la llegada del CIGS (que aun no se comercializa a gran escala) eso es más barato.

Mantenganse atentos a este nuevo material que rinde más y es más barato que el Silicio.
Les dejo con este articulo

Un kilo de CIGS integrado en una célula solar produciría tanta electricidad como cinco kilos de uranio enriquecido

La información ha sido extraída de un estudio de la multinacional Nanosolar, quienes aseguran estar “construyendo la mayor fábrica de células solares del mundo en California”. Esta empresa va a estar presente el 29 de enero en Sevilla en la Conferencia Internacional Energía Solar de Bajo Coste, en la que habrá ponencias sobre nuevas tecnologías solares: polímeros orgánicos, células solares plásticas o células de película fina CIGS (acrónimo referido a la combinación de Cobre, Indio, Galio y Selenio). La multinacional Nanosolar ha hecho público un estudio según el cual “un kilo de CIGS integrado en una célula solar produciría tanta electricidad como cinco kilos de uranio enriquecido en una central nuclear”.
Según Global Energy –división de Eventos de Brent & Trading Energy Consulting y responsable de la organización de la Conferencia de Sevilla–, “este dato sobre la eficiencia de esta tecnología se une a su bajo coste y a sus múltiples posibilidades de aplicación, que la convierten junto a otras nuevas tecnologías solares como la orgánica y la plástica en el futuro de la energía solar a nivel mundial”. Las células CIGS no integran silicio de grado solar, elemento clave (y caro) de las células solares convencionales.

Cada voltio generado en nuestra propia casa nos aleja más a todos de la dependencia del petroleo y de la apuesta nuclear de las corporaciones. Pero además nos puede proteger de un apagón general y del alza de precios de la energía.
http://www.larevistaintegral.com/636/un-kilo-de-cigs-integrado-en-una-celula-solar-produciria-tanta-electricidad-como-cinco-kilos-de-uranio-enriquecido.html
http://energialibre23.blogspot.com/2011/04/top-5-de-los-inventos-relacionados-con.html

Energía Nuclear en casa

Toshiba anuncia desde el 2007 la creación de pequeños reactores nucleares "seguros" para abastecer hogares... ver articulo del 19 / 12 / 2007

Parece ser que Bill Gates (Dios nos reciba confesados) está entusiasmado con la idea. ver articulo 23/ 03/ 2010

Hay quién ya ha logrado hacerse eso en casa... pero no siempre ha salido bien

The Who - My Generation